“劳心者治人，劳力者治于人。”这句话的意思是什么？

孟子于是说：“农夫用粮食换取锅、瓶和农具，不能说是损害了瓦匠铁匠。瓦匠和铁匠用锅、瓶和农具换取粮食，难道就能说是损害了农夫吗？而且许先生为什么不自己烧窑冶铁做成锅、甑和各种农具，什么东西都放在家里随时取用呢？为什么要一件件地去和各种工匠交换呢？为什么许先生这样不怕麻烦呢？”

劳心者治人，劳力者治于人意思是：

劳心者治人劳力者治于人出自_一粥一饭当思来处不易的作者是谁

劳心者治人劳力者治于人出自_一粥一饭当思来处不易的作者是谁

劳心者治人劳力者治于人出自_一粥一饭当思来处不易的作者是谁

劳心者并不是指脑力劳动，而应该是指专搞人际关系的人。劳力者是专门做事的人，不管体力劳动还是脑力劳动，只要对象是事而不是人，就是劳力者。

类比推理题，劳心者治人，劳力者治于人下者劳力,中者劳智,上者劳人 语出《孟子·滕文公上》 原文; 陈相见许行而大悦，尽弃其学而学焉。陈相见孟子，道许行之言曰：“滕君，则诚贤君也；虽然，未闻道也。贤者与民并耕而食，饔飧而治。今也滕有仓廪府库，则是厉民而以自养也，恶得贤？” 孟子曰：“许子必种而后食乎？”曰：“然。”“许子必织布而后衣乎？”曰：“否。许子衣褐。”“许子冠乎？”曰：“冠。”曰：“奚冠？”曰：“冠素。”曰：“自织之与？”曰：“否。以易之。”曰：“许子奚为不自织？”曰：“害于耕。”曰：“许子以釜甑爨，以铁耕乎？”曰：“然。”“自为之与？”曰：“否。以易之。” “以易械器者，不为厉陶冶；陶冶亦以其械器易者，岂为厉农夫哉？且许子何不为陶冶。舍皆取诸其宫中而用之？何为纷纷然与百工交易？何许子之不惮烦？”曰：“百工之事，固不可耕且为也。” “然则治天下独可耕且为与？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所为备。如必自为而后用之，是率天下而路也。故曰：或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人：天下之通义 翻译 陈相见到许行，非常高兴，完全抛弃自己从前的学业，而向许行学习。陈相见到孟子，转述许行的话说：“滕国的国王，的确是个贤明的君主；虽然如此，还不懂得治国的道理。贤明的君主要和一道耕种而维持生活，要亲自做饭，并管理国事。现在滕国有粮仓和财库，这是损害来养活自己，哪里称得上贤明呢？” 孟子说：“许先生也是一定要亲手种粮食才吃饭的吗？” 陈相说：“是的。” 孟子又问：“许先生也是一定要亲手织布才穿衣服的吗？” 陈相说：“不是。许先生穿粗麻织成的衣服。” 孟子又问：“许先生戴帽子吗？” 陈相说：“戴。” 孟子说：“戴什么帽子？” 陈相说：“戴白丝帽子。” 孟子问：“是自己织的吗？” 陈相答：“不是。使用粮食换的。” 孟子问：“许先生为什么不自己织呢？” 陈相答：“怕妨碍耿重。” 孟子问：“许先生用锅甑做饭、用铁器耕田吗？” 陈相答：“是的。” 孟子问：“都是自己造的吗？”陈相答：“不是。是用粮食换的。” 孟子说：“用粮食换取器械，不算是损害瓦匠铁匠；瓦匠铁匠也用器械换取粮食，又哪里算是损害农夫呢？而且许先生为什么不烧窑炼铁，各种器具都从家中取用？为什么频繁地和各类工匠进行交易，为什么许先生不嫌麻烦呢？” 陈相说：“各类工匠的工作，本来就是不能够一边耕种一边作的。” 孟子说：“难道治理天下偏偏就能够和耕种同时进行吗？有官吏的事情，有的事情。况且一个人身上所需要的生活资料，须靠各类工匠的产品才能齐备。如果每一种都一定要亲自制作才使用，那等于全天下的人都时刻奔走在道路上。所以说有的人做脑力劳动，有的人做体力劳动；脑力劳动者统治人，体力劳动者受人统治；被统治者供养别人，统治者被人供养，这是普天之下通行的原则。”：孟子，作品和作者

原话是 善嘴者治人，善法者治天。

下列句子是被动句的是（ ）

A.可谓见信者矣

C.而身为宋回答说：“不，许先生只穿粗麻衣服。”国笑

应该问不第五，提出了民贵君轻的理论。是被动句的是：D

孔子说:劳心者治于人下一句是什么.整句的意思是什么?

《劳心者治人，劳力者治于人》出自《孟子》的《滕文公章句上》。孟子所提出的“劳心者治人，劳力者治于 人”论断是讲的如何区分工作的问题。

不是 劳心者治于人

《孟子》

而是 劳心者治人，劳力者治于人

孔子的这一思想一直都是受到批判的

不过想一想也有道理

“劳心者治人，劳力者治于人”这句话是老话还是古人言？

2.故曰：或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人：天下之通义也。

这是句老话说，劳心者之人就是用心不用体力就可以制服很多人证明有说服力，劳力者治于人证明你没有心境只用体力去干一些事情两种人一种人用头脑一种人用体力，是截然不同的两种人，生活质量也当然不同。

是古人孟子在儒家学说上的贡献是巨大而深刻的，孟子不仅是个思想家，还是个精通经济和税赋的经济学家，他还是学家，他有几种思想，完全是具有划时代意义的。言，出自于《孟子》的《滕文公章句上》

孔子视稼穑为"小人"之事，孟子讲"劳心者治人，劳力者治于人"表明什么观念

1.君子劳心，小人劳力，先王之制也。有为神农之言者许行，自楚之膝，踵门而告文公曰：“远方之人闻君行仁政，愿受一廛而为氓。”

劳心者治人劳力者治于人的观点出自先秦诸子著作

“劳心者治人，劳力者治于人"，劳心者，就是大学士这种知识分子，劳力者就是出卖体力劳动的人，比如种田的人。这句话说明在古代，知识分子的地位高于出卖体力劳动的人。

出自《孟子》。《孟子》是儒家典籍中的一部，记录了战国时期思想家孟子的治国思想和策略，是孟子和他的记录并整理而成的。《孟子》在儒家典籍中占有很重要的地位，为“四书”之一。

《孟子》一书共七篇，是战国时期孟子的言论汇编，记录了孟子与其他各家思想的争辩，对的言传身教，游说诸侯等内容，由孟子及其（万章等）共同编撰而成。《孟子》记录了孟子的治国思想、策略（仁政、王霸之辨、民本、格君心之非，民为贵社稷次之君为轻）和行动，成书大约在战国中期，属儒家经典著作。

其学说出发点为性善论，主张德治。南宋时朱熹将《孟子》与《论语》《大学》《中庸》合在一起称“四书”。自从宋、元、明、清以来，都把它当做家传户诵的书。就像我们的教科书一样。

《孟子》是四书中篇幅最长，部头最重的一本，有三万五千多字，直到清末都是科举必考内容。《孟子》这部书的理论，不但纯粹宏博，文章也极雄健优美。（五经：《诗》《书》《礼》《易》《春秋》）《孟子》是记录孟脑力劳动者统治人，体力劳动者被人统治轲言行的一部著作，也是儒家重要经典之一。篇目有：（一）《梁惠王》上、下，（二）《公孙丑》上、下，（三）《滕文公》上、下，（四）《离娄》上、下，（五）《万章》上、下，（六）《告子》上、下，（七）《尽心》上、下。

《孟子》行文气势磅礴，感情充沛，雄辩滔滔，极富感染力，流传后世，影响深远，成为儒家经典著作之一。

劳于心者治人,劳于力者治于人

用脑力的人统治别人，用体力的人被别人统治，好像是孟子说的吧

此语出自《孟子·滕文公上》,原文是:“或劳心,或劳力。劳心者治人,劳力者治于人。治于人者食人,治人者食于人:天下之通义也。”

意思就是说，体力劳动者将受治于脑力劳动者。说的更明白些就是脑力劳动者的地位比体力劳动者高。

就是脑力劳动者管理人，体力劳动者被人管理

孟子的主要思想是什么？

孟子说的是：奴役与被奴役

“民为贵，社稷次之，君为轻。”意思是说，放在位，其次，君在。孟子认为君主应以爱护为先，为政者要保障权利。孟子赞同若君主无道，有权推翻政权。正因此原因，《汉书》「艺文志」仅仅把《孟子》放在诸子略中，视为子书，没有得到应有的地位。到五代十国的后蜀时，后蜀主孟昶命令人楷书十一经刻石，其中包括了《孟子》，这可能是《孟子》列入「经书」的开始。到南宋的孝宗时，朱熹将《孟子》与《论语》、《大学》、《中庸》合在一起称「四书」，并成为「十三经」之一，《孟子》的地位才被推到了高峰。 传说明太祖朱元璋因不满孟子的民本思想，曾命人删节《孟子》中的有关内容。

民本思想第四，提出了浩然之气的道德修养的方法。 仁政学说 道德

劳心者治人，劳力者治于人

，提出了人性善的理论，提出了人的良心说，这深刻地影响了人的心理结构。

第二，提出了仁政的理想。

第三，提出了大丈夫的人格理想。

下面我们就着重讲讲，孟子在学上的巨大贡献。

，孟子提出了商品交换的原则。

第三，孟子提出了最早的救济的理论。就第二，孟子提出了分工的理论。是老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的构想。

我们今天要来谈一谈孟子的”劳心者治人，劳力者治于人“的分工理论。并剖析为什么有人会反对孟子的这一科学的理论。

首先，我们来看，孟子是在什么条件下，提出的分工的理论。

孟子的这个理论，是在与农家的辩论中提出来的。

农家创始人叫许行，是楚国人。他借神农的言论，创立了农家学派。农家学派的核心思想是任何人都要劳动，就是国君也不能偷懒。就像柏拉图主张哲学家治国一样，农家希望国君是精通农业技术且带头耕种的劳动模范。因为在农家学派看来，所有不劳而获的人都是可耻的。只要人人参加劳动，君民共同耕种，大家都自食其力，不求别人也不去剥削别人，就能实现“天下均平”。这是劳动者朴素的平等理念，但也是镜花水月的理想主义。

作为一个哲学家，孟子考虑的是天下的福祉，用的是系统性思维，考虑的是如何正本清源拯救人心，他有批判农家学派天真的理想主义。于是一段精彩的辩论就此展开。

孟子说：“许先生一定要吃自己种的庄稼吗？”

“许先生一作家杨大侠描述，劳心者治人，劳力者治于人。居等级之巅，尽享个人生存优势，成为“人上之人”。智慧永远高于体力，要想在人生的竞技场上取得支配地位，你就必须是个劳心者。“学而优则仕”，成了文人士大夫的传统；“朝为田舍郎，暮登天子堂”成了读书人的理想。定要穿自己织的布吗？”

“许先生戴帽子吗？”

回答说：“戴。”

孟子问：“戴什么帽子呢？”

回答说：“戴白帽子。”

孟子问：“他自己织的吗？”

回答说：“不是，是用粮食换来的。”

孟子问：“为什么不自己织呢？”

回答说：“因为怕误了农活。”

孟子问：“许先生用锅做饭，用铁器耕种吗？”

回答说：“是的。”

孟子问：“他自己做的吗？”

回答说：“不是，是用粮食换的。”

陈相回答说：“各种工匠的事情当然不是可以一边耕种一边同时干得了的。”

“那么治理就偏偏可以一边耕种一边治理了吗？官吏有官吏的事，有的事。况且每个人所需要的生活资料，都要靠各种工匠的产品才能齐备，如果都一定要自己亲手做成才能使用，那就是率领天下人疲于奔命。所以说：有的人脑力劳动，有的人体力劳动；脑力劳动者统治人，体力劳动者被人统治；被统治者养活别人，统治者靠别人养活，这是通行天下的原则。”

在与农家的辩论中，孟子次系统地阐述了分工的思想，用“物之不齐，物之情也”的规律，反对“市价不二”的平均主义，显示了一个哲人博大精深的思想。他不仅是哲学家，还是一个有远见卓识的家和经济学家。他合理分工、鼓励产品公平交换, 大力保护和积极发展工商业，既促进经济发展有利于民生，又维持经济生活秩序，他的创见可谓。

从这段辩论中，其实我们就可以看出来，为什么有人要强烈反对孟子的分工的理论了。他们在本质上与农家的思想是相似的，是一种迂腐的理想主义和平均主义。他们幻想一个没有阶级没有分工的，认为有劳心者，就是要剥削统治别人，有劳力者，就处于被剥削被压迫的地位，他们是用简单的阶级层次的分法，来分析现象，其实，这完全是见木不见林的短视。

事实上纯粹的劳心者和劳心者几乎没有：劳心为主劳力为辅者，劳力为主劳心为辅者，还有就是劳心劳力相当者，这三类。任何人都有受治于人的时候或领域，哪怕再无能的人还能是家长治治熊孩子吧，再不济也能随时治理其它生灵吧~

"劳心者治人，劳力者治于人"的传统儒家思想把什么相隔离

B是的。治于人中的于表被动

《劳心者治人，劳力者治于人》出自《孟子》的《滕文公章句上》。孟子所提出的“劳心者治人，劳力者治于 人”论断是讲的分工的劳心者治人，劳力者治于人。耗费心血的人给人们安排分工，耗费体力的人服从人们的安排，这是公共的分工。问题。《左传襄公九年》知武子：“君子劳心，小人劳力，先王之制也。”体力劳动与脑力劳动的别，在孟子的时代或许早就是流传已久的一种说法。孟子不过进行借用而已。而在“或劳心，或劳力”的基础上进一步发挥为“劳心者治人，劳力者治于人”的“公式”。依此作为封建的理想范式。

“巧者劳立，智者劳心”的下一句是什么？

君子用智，小人用力，这是先【】：D王的训示。

所以说：有的人脑力劳动，有的人体力劳动；脑力劳动者统治人，体力劳动者被人统治；被统治者养活别人，统治者靠别人养活：这是通行天下的原则。

知武子曰：许之盟而还师，以敝楚人。吾三分四军，与诸侯之锐以逆来者，于我未病，楚不能矣，犹愈于战。暴骨以逞，不可以争。大劳未艾。【君子劳心，小人劳力，先王之制也。】诸侯皆不欲战，乃许郑成。十一月己亥，同盟于戏，郑服也。

知罃说：“答应他们结盟然后退兵，用这样的办法引诱楚国人进攻郑国，使楚国人疲劳。我们把四军分为三部分，加上诸侯的精锐这里的“小人”不是通常说的品格有问题的那种小人，而是指格局、抱负、理想比较小的人。在古代有“士农工商”的说法，士农工商指大学士、种田的、做工的、经商的。士农工商是古人按着为贡献大小的顺序来排列的。这也从侧面说明种田的贡献小于大学士。部队，以迎击前来的，对我们来说并不困乏，而楚军就不能持久了。这样，还是比打仗好。暴露白骨以图一时之快，不能用这样的办法和敌人争胜。很大的疲劳还没有停止，君子用智，小人用力，这是先王的训示。”诸侯都不想打仗，于是就允许郑国讲和。

“然则治天下独可耕且为与？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所为备。如必自为而后用之，是率天下而路也。【故曰：或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人：天下之通义也。】

——《孟子·滕文公上》

“那么治理就偏偏可以一边耕种一边治理了吗？官吏有官吏的事，有的事。况且，每一个人所需要的生活资料都要靠各种工匠的产品才能齐备，如果都一定要自己亲手做成才能使用，那就是率领天下的人疲于奔命。所以说：有的人脑力劳动，有的人体力劳动；脑力劳动者统治人，体力劳动者被人统治；被统治者养活别人，统治者靠别人养活：这是通行天下的原则。